今天飞机出事，活着的人仍然是尾部部分，那么请问，能不能设计一个装置让飞机自动向前降落，然后所有人员撤退到后半部分，装置从后1/3处进行分离前后，中间由某种抗爆炸抗火合成的材料封闭填充？ （成本足够的情况下）
hoshino 2024-12-29 在 下午12:07 各種原因，其中還有相對來說安全的螺旋槳式飛機，從俄羅斯那邊算起，機炮炮孔，機械故障，飛鳥撞擊，起落架故障，觀察明天會不會有吧？有的話就不是巧合情況了， 回复
hoshino 2024-12-29 在 下午12:16 最近事情太多了，先不說科技發展，單說發現，從南極上空發現平行宇宙，負時間，到科學家團隊發現除了細菌病毒真菌這些生物以外在人體裡還發現了新的未知的生物種類，然後美國UFO，然後地球各地ufo，這UFO，史前人類，例如亞特蘭蒂斯，神，天使，例如好像有三大天使其中幾位，然後高緯度生物，能量生物，與UFO相關的還有，前面的國會聽證會以及計算機模型精準預言，然後各種官員，總統出來講話，有闢謠，有各種講話，有贏到輿論的，這裡說明一下UFO比新澤西州無人機要先出現， 回复
V_N🏃🏻♂️早起/深蹲/早睡day5/5/5 2024-12-29 在 下午12:39 这样的设计在技术上是可能实现的，但面临诸多工程、安全和经济上的挑战，因此目前并未在民航客机上推广。这种“全员弹射”系统更接近军用战斗机的弹射座椅设计，但要适配大型民航客机的特殊需求，问题复杂得多。 1. 技术可行性 弹射系统的复杂性：战斗机的弹射座椅系统主要服务一两名飞行员，而客机需要为数百名乘客设计可靠的弹射装置。这涉及巨大的技术挑战，包括同步弹射、避免碰撞以及精确的时间控制。 机体结构：民航客机设计以尽可能大地利用内部空间。安装弹射系统需要大幅改动客机设计，比如将客舱分割成多个弹射模块，可能会降低机体强度和燃油效率。 降落伞系统：为每位乘客提供个人降落伞，并确保他们在高速、高空条件下能够成功打开伞，需要额外的工程设计。 2. 安全性问题 高速、高空弹射风险：民航客机通常飞行在10,000米的高空，时速接近900公里。此时外界环境极其恶劣，包括低温、低氧、高速气流冲击。弹射系统需要确保乘客在这样的环境下生存。 乘客培训：战斗机飞行员接受过弹射训练，而普通乘客很难在短时间内掌握必要技能。如果操作不当，可能会增加事故概率。 避免碰撞：在有限时间内弹射数百名乘客，避免他们的降落伞相互缠绕或撞击，设计难度极高。 3. 经济与实用性 成本高昂：全员弹射系统的开发和维护成本极高，同时大幅增加机体重量，降低燃油效率。这与民航公司的盈利模式背道而驰。 事故概率低：统计数据表明，民航飞行事故率极低，仅为0.00002%。为这种低概率事件配置昂贵的全员弹射系统，可能无法通过成本效益分析。 乘客接受度：要求所有乘客在登机时穿戴降落伞可能影响用户体验，甚至可能让人对飞行的安全性产生不必要的焦虑。 4. 现有替代方案 民航客机更倾向于通过改进飞行员培训、飞机设计和维护、以及应急程序来提高整体安全性。 一些飞机如俄罗斯设计的Tu-144超音速客机曾尝试部分弹射系统，但这种尝试并未推广。 总之，虽然一键弹射听起来很理想，但目前的技术、经济和现实条件下，它在民航中实施的可能性微乎其微。与其设计这样极端的系统，不如进一步完善飞行安全体系，让事故的概率更接近于零。 回复
smile ghost 2024-12-29 在 下午3:45 金三胖的爷爷金日成就是看林彪坐飞机出事以后才下定决心不坐飞机的 在他统治朝鲜的46年之内，他只在1986年访问苏联的时候乘坐了一次飞机，除此以外都是乘坐火车出行 理论上来说坐飞机是最安全的出行方式，如果你实在不安全，不放心的话，可以选择次安全的火车 回复
這幾天都幾台飛機出事了，
光今天24小時內有三台，
这不是月薪三千五该想的事情,下一位
下一位
发生啥了，有死人吗
那肯定哇
不可能，配平的问题，飞机可能会更快go die
我寻思，要是都跑到后面，配平怎么办
有机会活变成没机会了
这个想法很好 建议你深究一下 然后申请专利 如果发了 请我吃完烩面就好
你这个还不如让人跳伞
啥情况，不是说飞机是最安全的交通工具
感觉没啥好方法
还不如叫祖国人来（）
确实是最安全的交通工具 但是飞机一出事 生存几率很低
OZ214遇难中国学生：你说得对
各種原因，其中還有相對來說安全的螺旋槳式飛機，從俄羅斯那邊算起，機炮炮孔，機械故障，飛鳥撞擊，起落架故障，觀察明天會不會有吧？有的話就不是巧合情況了，
最近事情太多了，先不說科技發展，單說發現，從南極上空發現平行宇宙，負時間，到科學家團隊發現除了細菌病毒真菌這些生物以外在人體裡還發現了新的未知的生物種類，然後美國UFO，然後地球各地ufo，這UFO，史前人類，例如亞特蘭蒂斯，神，天使，例如好像有三大天使其中幾位，然後高緯度生物，能量生物，與UFO相關的還有，前面的國會聽證會以及計算機模型精準預言，然後各種官員，總統出來講話，有闢謠，有各種講話，有贏到輿論的，這裡說明一下UFO比新澤西州無人機要先出現，
绝大多数是你望文生义。缺乏物理学常识。
飞机做成现在这样都是墓碑数量得来的, 总有人觉得自己聪明
总有傻逼觉得做某个部位就能活
你这么聪明怎么没去波音空客
不会是在第一步攻读幼儿园大班就失败了吧
不如多发钱给地勤维护人员 让他们多检查几次飞机
现在看是发生了一起事故 实际上背后可能有成百上千个潜在事故没有发生
这样的设计在技术上是可能实现的，但面临诸多工程、安全和经济上的挑战，因此目前并未在民航客机上推广。这种“全员弹射”系统更接近军用战斗机的弹射座椅设计，但要适配大型民航客机的特殊需求，问题复杂得多。
1. 技术可行性
弹射系统的复杂性：战斗机的弹射座椅系统主要服务一两名飞行员，而客机需要为数百名乘客设计可靠的弹射装置。这涉及巨大的技术挑战，包括同步弹射、避免碰撞以及精确的时间控制。
机体结构：民航客机设计以尽可能大地利用内部空间。安装弹射系统需要大幅改动客机设计，比如将客舱分割成多个弹射模块，可能会降低机体强度和燃油效率。
降落伞系统：为每位乘客提供个人降落伞，并确保他们在高速、高空条件下能够成功打开伞，需要额外的工程设计。
2. 安全性问题
高速、高空弹射风险：民航客机通常飞行在10,000米的高空，时速接近900公里。此时外界环境极其恶劣，包括低温、低氧、高速气流冲击。弹射系统需要确保乘客在这样的环境下生存。
乘客培训：战斗机飞行员接受过弹射训练，而普通乘客很难在短时间内掌握必要技能。如果操作不当，可能会增加事故概率。
避免碰撞：在有限时间内弹射数百名乘客，避免他们的降落伞相互缠绕或撞击，设计难度极高。
3. 经济与实用性
成本高昂：全员弹射系统的开发和维护成本极高，同时大幅增加机体重量，降低燃油效率。这与民航公司的盈利模式背道而驰。
事故概率低：统计数据表明，民航飞行事故率极低，仅为0.00002%。为这种低概率事件配置昂贵的全员弹射系统，可能无法通过成本效益分析。
乘客接受度：要求所有乘客在登机时穿戴降落伞可能影响用户体验，甚至可能让人对飞行的安全性产生不必要的焦虑。
4. 现有替代方案
民航客机更倾向于通过改进飞行员培训、飞机设计和维护、以及应急程序来提高整体安全性。
一些飞机如俄罗斯设计的Tu-144超音速客机曾尝试部分弹射系统，但这种尝试并未推广。
总之，虽然一键弹射听起来很理想，但目前的技术、经济和现实条件下，它在民航中实施的可能性微乎其微。与其设计这样极端的系统，不如进一步完善飞行安全体系，让事故的概率更接近于零。
我想的，全员弹射可不可行
按照gpt说法是不可行
emmmm，，这种提问有通过的价值吗？审核！！
韩国那个看了视频，跑道如果够长飞机速度擦地慢下来希望还蛮大的，但是最后撞墙起火爆炸了..
成本足够就全员弹射了
……？？
其实关键问题是。成本问题，空难赔偿和这类设备和维护的钱相比简直是九牛一毛。更何况赔偿还有保险公司负责。
成本足够, 都坐特朗普的空军一号, 每人一架
提问的天才你去造飞机吧
都不看新闻的吗
还是不够大胆啊，需要继续解放思想啊小同志！
设计弹出装置才能降低飞机失事后的伤亡率
好像飞机型号都是出自一家公司的
金三胖的爷爷金日成就是看林彪坐飞机出事以后才下定决心不坐飞机的
在他统治朝鲜的46年之内，他只在1986年访问苏联的时候乘坐了一次飞机，除此以外都是乘坐火车出行
理论上来说坐飞机是最安全的出行方式，如果你实在不安全，不放心的话，可以选择次安全的火车
可是做火车是可以控制风险的，比如领导人的车进行核弹级别防护完全技术可行，但是飞机目前的科技就是活靶子，什么东西碰到都是机毁人亡